这场研究，开始时轰轰烈烈，结束时又悄无声息。

这个项目来龙去脉如何？又是为什么失败的？

轰动一时的“蓝脑计划”

模拟大脑的计划由来已久，是Markram在德国海森堡普朗克医学研究所担任博士后时开始的“蓝脑计划”（Blue Brain Project），只不过那时的目标还不是人脑。

因为成功测量老鼠大脑两个神经元之间电信号的强度，Markram一战成名，1998年，他成为以色列雷霍沃特魏茨曼科学研究所的一名教授。

注意，这项研究的关键意义在于，给了计算机模拟人脑的学习能力一个可能。

于是，这就有了2009年，Markram在TED大会上，向公众宣布了一个惊人大计划：

他要在了解大脑结构的基础上，用计算机创建一个复杂的数学模型，模拟人脑的86亿个神经元和100万亿的突触。

Markram表示，研究一旦成功将对整个人类带来极大意义：

为老年痴呆等疾病带来革命性进展，研发出更智能认知能力更强的机器人，甚至帮助找到让计算机处理速度更快的方式。

这个项目在公布之后获得了大量关注，甚至是政府。

2013年，欧盟政府牵头，联合多个国家和地区的科研机构，打算资助这个看起来极其炫酷的实验。

他们重金押注，一出手就是13亿欧元，将蓝脑计划更名为“人类脑计划”，全称Human Brain Project，简称为HBP。

拿到这笔巨额资金，HBP项目进展似乎并没有那么顺利。

据《科学美国人》报道说，当时美国出版社用“大脑迷雾”（brain fog）和“大脑沉船”（brain wreck）来嘲讽蓝脑计划，几位了解这个计划的科学家将Markram称为“偏离轨道的天才”。

2014年，舆论攻击甚是猛烈，近800位神经科学家联合上述，致信欧盟委员会，称HBP项目，其管理结构和研究重点都需要改变，它本需要整个欧洲进行协作，就像人类基因组计划一样。

27名科学家组成的评估组中，25人不看好HBP。

各国专家都不看好

神经科学家们不看好HBP，可不是一两天的事了。

四年前，HBP团队在Cell上发布小鼠大脑建模成果时，就引来了各国科学家的批评，他们认为这个项目没什么实际意义，纯属浪费钱，建模不是解决问题的途径，建模就是问题本身，没有试图解决某个特定的研究问题。

当时，里斯本Champalimaud中心的神经科学家Zachary Mainen评价说，这个项目没什么吸引人的，只是工作量大而已。

德国法兰克福马克斯普朗克脑研究所主任Moritz Helmstaedter觉得，虽然把数据做出来是好的，但HBP只是拉大旗作虎皮，大肆宣传，但实际上什么新发现也没有，“把一大堆数据放在一起并不是科学发现。”

而且，当时公布的小鼠大脑模型遗漏了脑组织的许多要素，比如血管、神经胶质细胞，它们占到了大脑中90%的细胞，Markram对此的解释是这只是初稿，将来还会增加更多数据。

但前面那位德国学者Helmstaedter却发出了嘲讽：“这就跟‘我想登上月亮，我已经把梯子架在了大树上’一样。”

伦敦大学学院（UCL）的神经科学家Peter Latham也觉得，这个项目工作量非常庞大，但实际上并没有研究出来大脑究竟是如何工作的。

加拿大滑铁卢大学的理论神经科学家Chris Eliasmith则认为，这个项目有点“高射炮打蚊子”了：“你完全可以用一个小一点的模型来实现这个结果。”当时Eliasmith已经发布了一个包含250万个神经元的模型，但它的模型比HBP小得多。

依照这些科学家们的批评，似乎蓝脑项目就像是一个巨大的搬砖项目，砖搬了很多，但实际上什么房子都没有盖起来。

不只是“没有意义”这一点让人质疑，其后，不少专家学者都觉得Markram的想法实在是太难实现了。

神经科学家Grace Lindsay认为，对秀丽隐杆线虫的302个神经元做映射和建模已经很难了，模拟860亿神经元的人类大脑，是完全不现实的，甚至单单把这个作为目标都是一件不靠谱的事情。“你的脑袋里面有一个大脑了，然后你在计算机里放了一个大脑，这能说明什么呢？”

至于Markram所说的，要把这个模拟出来的大脑做成某种测试环境，Lindsay承认测试环境有价值，但是测试环境需要基于循环逻辑，而且，所测试的研究想法必须非常先进。“当神经科学‘完成’了，我们应该做这样一个模型，但现在做恐怕很难。”

甚至，加拿大Neurolinx研究所的Klaus M. Stiefel和辛辛那提大学的Daniel S. Brooks还专门写了一篇论文来阐述为什么针对人类大脑的模拟做不成。他们认为，即使是低等动物，也需要大量参数，对哺乳动物来说，参数、组织层次限制和大脑特定生态学特征会让这件事情无法达成。